“以碳代（dài）償”助力生態環（huán）境修複

重慶市第五中級人民法（fǎ）院前不久（jiǔ）依法審結一起濫伐林木生態破壞民事公益（yì）訴訟案，二被告與公益訴訟起訴人達成調解協議，自願（yuàn）繳納賠償生態修複金近2萬元（yuán）和生態服務功能損（sǔn）失（shī）費近7萬元，用於購買碳匯減排量，以替代性修複被破壞的生態環境（jìng）。這是（shì）重慶市首（shǒu）例探索通（tōng）過認（rèn）購碳匯對受（shòu）損環境進行修複的（de）生態環境民事公益（yì）訴訟案件。

　　近年來，我國生態環境保護的司（sī）法力（lì）度不斷加大，一大批備受關注的損害生態環（huán）境的案件被依法妥善處理，相關法律（lǜ）關於生態環境損害賠償和生態修（xiū）複的各種規定逐漸得到落實，有力提升（shēng）了生態環境損害賠償和修複（fù）的法治化水平。司（sī）法與時（shí）俱進保（bǎo）護生態環境職能作用的充（chōng）分發揮（huī），不僅有效遏製了損害生態環境的違法行為，也為我國如期實現碳達峰（fēng）、碳（tàn）中和（hé）戰略目標奠定了堅實法治基礎。

　　成績值得肯定，但我們也應清醒地（dì）看到，司法保護生態環境手段（duàn）不夠豐富的矛盾也日漸突出。從過往的司法實踐看，雖然不少（shǎo）法院（yuàn）在這方麵（miàn）探索出了就地補種樹木（mù）、異地補（bǔ）植複綠等生態環境修複辦法。但在一（yī）些森林覆蓋率高、已經沒有可供荒山荒（huāng）地植（zhí）綠的地方，這些方法客觀上麵臨著執行難的問題。在這種情況下，如何通過（guò）對生態環境的有效修複，確（què）保碳排放的減少，就成為司（sī）法需要積（jī）極探索的一（yī）個現實命題。

　　2022年7月，《最高人民法院關於為加（jiā）快建設（shè）全國統一大市場提供司法服務和保障的（de）意見》發（fā）布（bù），其中提出，“研（yán）究發布司法助力實現碳達峰、碳中和目標的（de）司法政策”“研究（jiū）適用碳匯認（rèn）購、技改抵扣等替代性賠償方式”。這為相關司法探索指明了方向。重慶（qìng）就（jiù）此探索（suǒ）出通（tōng）過認購（gòu）碳匯（huì）對受損（sǔn）生態（tài）環境進行修複的實踐經驗，走出了（le）以小切口（kǒu）解決大問題的生態環境修複新路（lù）徑，顯然有助於讓“以碳代償”機製成為修複被損害生（shēng）態環境的利器。

　　修複被（bèi）損害的生態環境，依法追究（jiū）相關主（zhǔ）體的法律責任隻是基本要求（qiú），更重要的在於如何借（jiè）此減少碳排放（fàng），促使碳排放在生態環（huán）境損害前後實現動態（tài）平衡。因此，麵對生態（tài）環境被（bèi）損害後可能導致碳排放超標這一（yī）環保治理命題，及時在生（shēng）態環境的修複中（zhōng）引入碳匯交易機製，也就成了非（fēi）常有意（yì）義的選項。

　　與責令損害生態環境的違法主體通過植綠修複生態環境（jìng）的做法（fǎ）相比，運用“以碳代償”機製修複生態（tài）環境，具有多重優勢。一方麵，此舉既有助於從法（fǎ）律上震懾損害生態環境的違（wéi）法行為，實現法律效果與社會效果的有機統一，也有助於倒逼那些（xiē）損害生態（tài）環境的（de）違法責任主體麵對碳匯交易成本（běn）壓力，主動遵守生（shēng）態環境法（fǎ）律（lǜ），自覺減少損（sǔn）害生態（tài）環境的違法行為（wéi）。

　　另一（yī）方麵，運用“以碳代償”機製修複生態環境，還具有（yǒu）放大效應。盡（jìn）管在表麵上違法責任（rèn）主體通過“以碳代償”修複（fù）被損害的生態環境隻是一次替代性的生態修複，但由於該筆碳匯可以再次在碳匯市場進行交易，此舉必然會產生替代性修複生態的（de）溢出（chū）效應，從而（ér）有助於在（zài）更大範圍和更高層次上實現碳排放的動態平衡。

　　修複被（bèi）損害的生態環境，應對碳排放超標對生態環境（jìng）造成的損害，是一個艱巨曲折的過程，需要不斷創（chuàng）新生態環境修複機製。用“以碳代償”機製抵消違（wéi）法責任主體造成的生（shēng）態環境損害，創新了生態環境保護（hù）治理機製。司法機關應再接再厲，不斷（duàn）對“以碳代償”機製加以（yǐ）完善，讓其真正助力生態環境修複（fù），推動碳（tàn）達峰（fēng）、碳中和戰略（luè）目標如期實現。

　　跟帖

　　有效發揮碳匯交（jiāo）易作用

　　“以碳代（dài）償”生態修複，屬於司法實踐走到了理論和立法的（de）前麵，如（rú）果林業碳匯替代賠償的審核、評估和計算方（fāng）式不夠科學、明確，那麽就（jiù）有可能出現購買碳匯無法彌補森（sēn）林生態功能（néng）及生態環境公益實際受到（dào）的損害。同時，各個地方在司法實踐中（zhōng）計算碳（tàn）匯（huì）替代賠償數額的方式和標（biāo）準也不盡相同，也可能出現同（tóng）案不同判的問題。對此，應盡快立法，明確相關行為邊（biān）界，有效發揮碳匯交易的市場機製作用（yòng）。